En ny betegnelse for hunde er dukket op - "avl"

Avl er fordomme og/eller diskrimination af et dyr (i vores tilfælde hunde) på grund af tilhørsforhold til en bestemt race. Eller på grund af manglende race.

Avl lyder ikke som "racisme" for ingenting, for i dette tilfælde har de en tendens til at opdele hunde i "gode" og "dårlige" blot på basis af et sæt gener. Men er det fair? Og hvordan er bridisme?

For det første kan avl opdele hunde efter princippet om tilstedeværelse eller fravær af en race. Og i dette tilfælde betragtes kun racerene hunde som "kvalitet". Og mestizos er repræsentanter for "andenklasses"-gruppen. Naturligvis siger tilstedeværelsen eller fraværet af en race ikke noget om hundens egenskaber, så en sådan opdeling er dum.

For det andet kan avl være forbundet med at tillægge visse racer særlige behov. For eksempel forbindes små hunde med sofaer. Og det menes, at deres behov er anderledes end store hundes behov. Eller at de ikke kan andet end at gø forgæves. Dette er selvfølgelig nonsens og skadeligt. Små hunde adskiller sig ikke fra store hunde med hensyn til behov eller evner.

For det tredje kan avlisme tilskrive nogle racer karakteristikken "farlig". Så for eksempel betragtes pitbulls eller amerikanske Staffordshire Terriers og andre "kæmpende" racer som farlige. Udtrykket "kamp" er imidlertid forkert i sig selv. Samt det er forkert at betragte en hund som farlig kun ved at tilhøre en bestemt race.

Avl er ren diskrimination. Der er ingen logik i det, det ignorerer hundens personlighed og dens opdragelse, og retfærdiggør i nogle tilfælde ejernes grusomhed. Ja, med "seriøse" hunde er vold uundværlig, mener nogle - hvilket selvfølgelig heller ikke er sandt.

Ak, avlisme kan ikke overvindes, medmindre kulturen for interaktion mellem mennesker og hunde som helhed ændres. Og i det postsovjetiske rum er holdningskulturen til dyr ekstremt lav. Det er værd at højne uddannelsesniveauet, bevidstheden hos både hundeejere og samfundet som helhed.